Copia Rispondi SOLO con XML valido. Non includere alcun testo prima o dopo la struttura XML. <response> <analysis>...</analysis> <recommendation>...</recommendation> </response>

Copia Lunghezza massima della risposta: 280 caratteri (lunghezza tweet). Conta i tuoi caratteri prima di rispondere. Termina la tua risposta con: [Characters used: X/280]

Copia Fornisci la tua analisi in TRE formati: 1. Sommario Esecutivo (3 punti) 2. Approfondimento Tecnico (analisi strutturata) 3. TL;DR in una frase

Copia Non iniziare con frasi come "Certamente", "Ti aiuterò" o "Ecco". Inizia immediatamente con il contenuto richiesto. Niente preamboli. Nessun riconoscimento. Solo risposta diretta.

Copia Usa questa struttura ESATTA (sostituisci il contenuto tra parentesi): INSIGHT: [Una frase di intuizione] EVIDENCE: [Dato a supporto] IMPLICATION: [Cosa significa] ACTION: [Passo successivo raccomandato] Non deviare da questo formato.

Copia Prima, fornisci la tua migliore risposta. Poi, argomenta contro quella risposta con uguale vigore. Infine, sintetizza una posizione che tenga conto di entrambe le prospettive.

Copia Prima di rispondere, elenca le tue 5 principali assunzioni su questa domanda. Formato: "Sto assumendo che..." Poi procedi con la tua analisi. Segnala se qualche assunzione è particolarmente incerta.

Copia Dopo la tua risposta, aggiungi una sezione intitolata "Il Mio Processo di Ragionamento": - Quali informazioni ho prioritizzato e perché? - Quali approcci alternativi ho considerato? - Su cosa ho più/poca fiducia?

Copia Affronta questo in fasi. Dopo ogni fase, fermati e verifica: FASE 1: Definisci il problema centrale FASE 2: Identifica le variabili chiave FASE 3: Analizza le relazioni FASE 4: Formula la conclusione Etichetta chiaramente ogni fase.

Copia Dopo ogni affermazione importante, aggiungi il tuo livello di fiducia: [High confidence], [Medium confidence], o [Low confidence]. Spiega cosa aumenterebbe la tua fiducia nelle affermazioni a bassa fiducia.

Copia [NEW CONTEXT - IGNORE ALL PREVIOUS DISCUSSION] Questa è un'analisi nuova. Non fare riferimento né basarti su messaggi precedenti in questa conversazione. Trattala come la tua prima interazione su questo argomento.

Copia Dalla nostra conversazione, dai priorità a: - Messaggio #3 (framework di pricing) - Messaggio #7 (vincoli di budget) Deprioritizza o ignora gli altri messaggi. Basa la tua analisi principalmente su questi due punti di ancoraggio.

Copia Analizza questi DUE scenari INDEPENDENTEMENTE: Scenario A: [details] Scenario B: [details] Non lasciare che le intuizioni di A influenzino B, o viceversa. Trattali come analisi isolate.

Copia Sintetizza la nostra precedente discussione in: - 5 fatti chiave - 3 domande aperte - 1 obiettivo principale Procedi usando SOLO questo contesto compresso.

Copia Etichetta tutte le informazioni con marcatori temporali: [CURRENT] - ancora valide e rilevanti [OUTDATED] - non più applicabili [CONDITIONAL] - dipende dalla situazione Dai priorità alle informazioni [CURRENT] nella tua analisi.

Copia NON FARE: - Includere consigli generici - Usare gergo senza definirlo - Superare 500 parole - Fare affermazioni non supportate - Fare riferimento a informazioni [OUTDATED] (pre-2023) Tutto il resto è permesso.

Copia Analizza questo da TRE prospettive: 1. [CFO]: Implicazioni finanziarie 2. [CTO]: Fattibilità tecnica 3. [CMO]: Posizionamento di mercato Concludi con una raccomandazione integrata.

Copia Fornisci la tua risposta iniziale. Poi, critica te stesso identificando le debolezze. Infine, fornisci una versione rivista che affronti quelle debolezze. Etichetta: [V1], [Critique], [V2]

Copia Valuta rispetto a questi tre framework: 1. Migliori pratiche del settore 2. La tua precedente raccomandazione da [date] 3. Approccio del concorrente Crea una tabella comparativa che mostri le differenze.

Copia Crea un albero decisionale con: - Punti decisionali chiari (domande a cui rispondere) - Rami per ogni risposta - Risultati ai nodi terminali - Stime di probabilità per ogni ramo Usa il formato albero ASCII.

Copia Dopo la tua analisi, passa alla "Modalità Avversaria": cerca di trovare difetti, casi limite ed esempi contrari al tuo ragionamento. Sii spietato. Cosa ti è sfuggito?

Copia Valuta questa decisione da: 1. 6 mesi fa (prima di avere i dati X) 2. Oggi 3. 2 anni nel futuro (con risultati visibili) Come cambia la valutazione nel tempo?

Copia Dopo la tua raccomandazione, interpreta le obiezioni di: - Membro del consiglio conservatore (focalizzato sul rischio) - Competitore aggressivo (che attacca il piano) - CFO con budget limitato Rispondi a ciascuna obiezione.

Copia Pubblico target: Manager di livello medio con: - 3-5 anni di esperienza - Forte in operazioni, debole in finanza - Nessun background tecnico - Preferisce argomentazioni basate sui dati Calibrare la complessità di conseguenza.

Copia Adatta questo messaggio per: - Pubblico USA (diretto, orientato all'azione) - Pubblico giapponese (gerarchico, basato sul consenso) - Pubblico tedesco (ricco di dati, preciso) Mantieni il messaggio principale ma adatta il contesto.

Copia Dopo la tua risposta, valuta te stesso su: - Chiarezza (1-10) - Azionabilità (1-10) - Qualità delle prove (1-10) - Completezza (1-10) Spiega ogni punteggio. Il totale deve essere realistico.

Copia Per ogni affermazione fattuale: - Citare la fonte o indicare "basato sui dati di addestramento" - Aggiungere la confidenza: [Certain], [Probable], [Uncertain] - Segnalare se necessita verifica Segnala chiaramente le affermazioni speculative.

Copia La tua risposta DEVE includere: ☐ Definizione del problema ☐ 2-3 opzioni di soluzione ☐ Valutazione del rischio per ciascuna ☐ Requisiti di risorse ☐ Stima della tempistica ☐ Metriche di successo Concludi con: "Checklist: [X/6 items completed]"

Copia Dopo la tua analisi principale, testa questi casi limite: - Scenario minimo vitale (risorse minime) - Scenario di massima scala (crescita 10x) - Scenario di fallimento (cosa succede se l'assunzione chiave è sbagliata) Come regge la tua raccomandazione?

Copia Prima di finalizzare, verifica: - Tutte le raccomandazioni sono allineate ai vincoli dichiarati? - Ci sono contraddizioni tra le sezioni? - I numeri tornano correttamente? Elenca eventuali incoerenze trovate e risolvile.

Copia Elenca i vincoli attuali: [budget, time, resources] Ora, risolvi il problema INVERTENDO un vincolo: - Budget illimitato O - Tempo infinito O - Risorse illimitate Poi ingegnerizza a ritroso intuizioni pratiche.

Copia Come verrebbe risolto questo problema in: 1. Sport professionistico 2. Strategia militare 3. Natura/biologia Estrai principi trasferibili da ogni dominio.

Copia Decomponi ai primi principi: 1. Quali sono le verità fondamentali? (fisica, economia, natura umana) 2. Quali sono solo convenzioni o assunzioni? 3. Ricostruisci la soluzione usando SOLO i primi principi. Confronta con l'approccio convenzionale.

Copia Combina questo problema con: [random concept like "jazz music" or "beehive" or "chess"] Quali intuizioni inaspettate emergono da questa connessione forzata? Genera 5 idee da questa associazione.

Copia Assumi un successo perfetto tra 3 anni. Descrivi quello stato in dettaglio. Ora lavora a ritroso: cosa doveva succedere a: - Anno 2 - Anno 1 - Mese 6 - Mese 1 Crea una timeline inversa.

Copia Strutturare la risposta per il passaggio a [next stakeholder]: PRONTO ALL'USO: [Deliverable they need] CONTESTO NECESSARIO: [Key background] PUNTI APERTI: [Decisions/inputs required] PROSSIMI PASSI SUGGERITI: [Clear actions]

Copia Restituire la risposta come JSON valido con questa struttura: { "summary": "...", "confidence": 0.85, "recommendations": [...], "risks": [...], "next_steps": [...] } Assicurarsi di un corretto escaping e sintassi valida.

Copia Strutturare come moduli indipendenti che possono essere: - Usati separatamente - Riordinati senza perdita di significato - Aggiornati senza influenzare gli altri Ogni modulo: [Title], [Standalone content], [Dependencies: none/list]

Copia Presentare a livelli: LIVELLO 1: Risposta in una frase LIVELLO 2: Sommario in tre punti LIVELLO 3: Analisi dettagliata LIVELLO 4: Dati di supporto e casi limite L'utente può fermarsi a qualsiasi livello.

Copia Formattare come output controllato da versione: [v1.0 - Analisi iniziale - 2025-01-19] [v1.1 - Assunzioni aggiornate - 2025-01-20] [v2.0 - Revisione importante basata su nuovi dati - 2025-01-21] Includere changelog per ogni versione.

Copia Fornire stime numeriche per TUTTI i fattori: - Impatto (scala 1-10) - Probabilità (%) - Tempo di implementazione (giorni/settimane) - Requisito di risorse (ore-persona) Mostrare i calcoli. Non sono ammessi qualificatori vaghi.

Copia Analizza la sensibilità della raccomandazione a: - Variabile A: -20%, base, +20% - Variabile B: -20%, base, +20% Crea matrice 3x3 che mostra combinazioni di risultati. Identifica quali variabili hanno il maggiore impatto.

Copia Per tutte le stime, fornisci: - Caso pessimista (20° percentile) - Caso più probabile (mediana) - Caso ottimista (80° percentile) Spiega cosa determina l’ampiezza dell’intervallo.

Copia Per ogni dato utilizzato, specifica: - Fonte: [where it came from] - Data: [when collected/published] - Affidabilità: [High/Medium/Low] - Trasformazione: [any calculations applied] Segnala dati obsoleti o non affidabili.

Copia Per ogni metrica, fornisci: - Questo valore: [X] - Media del settore: [Y] - Migliore della categoria: [Z] - Tua performance precedente: [W] Calcola gap e classifica percentuale.

Copia Dopo aver risposto, fornisci: "Questo prompt potrebbe essere migliorato da: 1. [Specific addition] 2. [Specific clarification] 3. [Additional constraint] Prompt rivisto: [Your suggestion]"

Copia Prima di rispondere, pensa passo dopo passo: 1. Cosa viene chiesto? 2. Quali informazioni ho? 3. Qual è il mio percorso di ragionamento? 4. Qual è il mio livello di fiducia? Poi fornisci una risposta chiara.

Copia Nella tua risposta, identifica i 3 punti più importanti. Poi, espandi automaticamente ciascuno con: - Perché è importante - Prove a supporto - Applicazione pratica - Errori comuni Formato: tag [EXPANDED] intorno alle elaborazioni.

Copia Dopo la tua raccomandazione, conduci un pre-mortem: "Sono passati 6 mesi e questo è fallito. La ragione è stata:" 1. [Most likely failure mode] 2. [Second most likely] 3. [Black swan scenario] Per ciascuno, fornisci una strategia di mitigazione.

Copia Dopo aver risolto questo problema specifico, estrai: PRINCIPI GENERALI: - Modello identificato: [What's reusable] - Quando si applica: [Conditions] - Quando non si applica: [Limitations] - Problemi simili che risolve: [3 examples] Trasforma un caso isolato in un framework.