Kopier Svar KUN med gyldig XML. Ikke inkluder tekst før eller etter XML-strukturen. <response> <analysis>...</analysis> <recommendation>...</recommendation> </response>

Kopier Maksimal svarlengde: 280 tegn (tweet-lengde). Tell tegnene dine før du svarer. Avslutt svaret med: [Characters used: X/280]

Kopier Gi analysen din i TRE formater: 1. Lederoppsummering (3 punkter) 2. Teknisk dybdeanalyse (strukturert analyse) 3. En setnings TL;DR

Kopier Ikke begynn med fraser som "Selvfølgelig", "Jeg hjelper", eller "Her er". Start umiddelbart med det forespurte innholdet. Ingen innledning. Ingen anerkjennelse. Kun direkte svar.

Kopier Bruk denne EKSAKTE strukturen (erstatt innhold i parentes): INNSIKT: [En setnings innsikt] BEVIS: [Støttende datapunkt] IMPLIKASJON: [Hva dette betyr] HANDLING: [Anbefalt neste steg] Ikke avvik fra dette formatet.

Kopier Først, gi ditt beste svar. Deretter argumenter mot det svaret med like stor kraft. Til slutt, syntetiser en posisjon som tar hensyn til begge perspektiver.

Kopier Før du svarer, list opp dine topp 5 antakelser om dette spørsmålet. Format: "Jeg antar at..." Deretter fortsett med analysen din. Marker hvis noen antakelse er spesielt usikker.

Kopier Etter svaret ditt, legg til en seksjon med tittelen "Min resonnementprosess": - Hvilken informasjon prioriterte jeg og hvorfor? - Hvilke alternative tilnærminger vurderte jeg? - Hva er jeg mest/minst sikker på?

Kopier Tilnærm deg dette i faser. Etter hver fase, stopp opp og verifiser: FASE 1: Definer kjernen i problemet FASE 2: Identifiser nøkkelvariabler FASE 3: Analyser relasjoner FASE 4: Formuler konklusjon Merk hver fase tydelig.

Kopier Etter hvert hovedpåstand, legg til ditt tillitsnivå: [High confidence], [Medium confidence], eller [Low confidence] Forklar hva som ville øke din tillit til påstander med lav tillit.

Kopier [NEW CONTEXT - IGNORE ALL PREVIOUS DISCUSSION] Dette er en fersk analyse. Ikke referer til eller bygg på tidligere meldinger i denne samtalen. Behandle dette som din første interaksjon om dette emnet.

Kopier Fra vår samtale, prioriter: - Melding #3 (prisingsrammeverk) - Melding #7 (budsjettbegrensninger) Nedprioriter eller ignorer andre meldinger. Basér analysen din hovedsakelig på disse to ankerpunktene.

Kopier Analyser disse TO scenariene UAVHENGIG: Scenario A: [details] Scenario B: [details] Ikke la innsikter fra A påvirke B, eller omvendt. Behandle dem som isolerte analyser.

Kopier Kondenser vår tidligere diskusjon til: - 5 nøkkelfakta - 3 åpne spørsmål - 1 hovedmål Fortsett kun med denne komprimerte konteksten.

Kopier Merk all informasjon med tidsmarkører: [CURRENT] - fortsatt gyldig og relevant [OUTDATED] - ikke lenger gjeldende [CONDITIONAL] - avhenger av situasjonen Prioriter [CURRENT] informasjon i analysen din.

Kopier IKKE: - Inkluder generelle råd - Bruk sjargong uten å definere det - Overskrid 500 ord - Kom med påstander uten støtte - Referer til utdatert informasjon (før 2023) Alt annet er tillatt.

Kopier Analyser dette fra TRE perspektiver: 1. [CFO]: Økonomiske implikasjoner 2. [CTO]: Teknisk gjennomførbarhet 3. [CMO]: Markedsposisjonering Avslutt med en integrert anbefaling.

Kopier Gi ditt første svar. Deretter, kritiser det selv ved å identifisere svakheter. Til slutt, gi en revidert versjon som adresserer disse svakhetene. Merk: [V1], [Critique], [V2]

Kopier Evaluer mot disse tre rammeverkene: 1. Bransjens beste praksis 2. Din tidligere anbefaling fra [date] 3. Konkurrentens tilnærming Lag en sammenligningstabell som viser forskjeller.

Kopier Lag et beslutningstre med: - Klare beslutningspunkter (spørsmål som skal besvares) - Greiner for hvert svar - Utfall på terminalnoder - Sannsynlighetsestimater for hver grein Bruk ASCII-treformat.

Kopier Etter analysen din, bytt til "Adversarial Mode": Prøv å finne feil, ytterpunkter og moteksempler på din egen resonnement. Vær nådeløs. Hva gikk du glipp av?

Kopier Evaluer denne beslutningen fra: 1. For 6 måneder siden (før vi hadde X-data) 2. I dag 3. 2 år frem i tid (med utfall synlige) Hvordan endres vurderingen over tid?

Kopier Etter din anbefaling, spill ut innvendinger fra: - Konservativt styremedlem (risikofokusert) - Aggressiv konkurrent (angriper planen) - Budsjettbegrenset [CFO] Svar på hver innvending.

Kopier Målgruppe: Mellomnivåleder med: - 3-5 års erfaring - Sterk på drift, svak på økonomi - Ingen teknisk bakgrunn - Foretrekker datadrevne argumenter Juster kompleksiteten deretter.

Kopier Tilpass denne meldingen for: - US-publikum (direkte, handlingsorientert) - Japansk publikum (hierarkisk, konsensusdrevet) - Tysk publikum (datatungt, presist) Behold kjernemeldingen, men juster innrammingen.

Kopier Etter ditt svar, vurder deg selv på: - Klarhet (1-10) - Handlingsmulighet (1-10) - Beviskvalitet (1-10) - Fullstendighet (1-10) Forklar hver poengsum. Totalen må være realistisk.

Kopier For hvert faktapåstand: - Oppgi kilde eller si "basert på treningsdata" - Legg til tillit: [Certain], [Probable], [Uncertain] - Merk hvis det krever verifisering Marker spekulative utsagn tydelig.

Kopier Ditt svar MÅ inkludere: ☐ Problembeskrivelse ☐ 2-3 løsningsalternativer ☐ Risikovurdering for hver ☐ Ressursbehov ☐ Tidslinjeestimat ☐ Suksessmål Avslutt med: "Sjekkliste: [X/6 items completed]"

Kopier Etter hovedanalysen, test disse ytterpunktene: - Minimum levedyktig scenario (minimale ressurser) - Maksimalt skaleringsscenario (10x vekst) - Feilscenario (hva om nøkkelantakelsen er feil) Hvordan holder anbefalingen din?

Kopier Før du avslutter, verifiser: - Stemmer alle anbefalinger med angitte begrensninger? - Er det motsetninger mellom seksjoner? - Stemmer tallene? List opp eventuelle uoverensstemmelser og løs dem.

Kopier List opp nåværende begrensninger: [budget, time, resources] Løs nå problemet ved å INVERTERE en begrensning: - Ubegrenset budsjett ELLER - Uendelig tid ELLER - Ubegrensede ressurser Deretter omvendt ingeniør praktiske innsikter.

Kopier Hvordan ville dette problemet blitt løst i: 1. Profesjonell idrett 2. Militær strategi 3. Natur/biologi Trekk ut overførbare prinsipper fra hvert domene.

Kopier Dekonstruer til første prinsipper: 1. Hva er de grunnleggende sannhetene? (fysikk, økonomi, menneskelig natur) 2. Hva er bare konvensjoner eller antakelser? 3. Bygg løsningen på nytt ved å bruke KUN første prinsipper. Sammenlign med konvensjonell tilnærming.

Kopier Kombiner dette problemet med: [random concept like "jazz music" or "beehive" or "chess"] Hvilke uventede innsikter oppstår fra denne tvungne forbindelsen? Generer 5 ideer fra denne assosiasjonen.

Kopier Anta perfekt suksess om 3 år. Beskriv denne tilstanden i detalj. Arbeid deretter bakover: Hva måtte ha skjedd på: - År 2 - År 1 - Måned 6 - Måned 1 Lag en omvendt tidslinje.

Kopier Strukturer svaret ditt for overlevering til [next stakeholder]: KLAR TIL BRUK: [Deliverable they need] KONTEKST NØDVENDIG: [Key background] ÅPNE PUNKTER: [Decisions/inputs required] FORESLÅTTE NESTE STEG: [Clear actions]

Kopier Returner svar som gyldig JSON med denne strukturen: { "summary": "...", "confidence": 0.85, "recommendations": [...], "risks": [...], "next_steps": [...] } Sørg for korrekt escaping og gyldig syntaks.

Kopier Strukturer som uavhengige moduler som kan: - Brukes separat - Omordnes uten tap av mening - Oppdateres uten å påvirke andre Hver modul: [Title], [Standalone content], [Dependencies: none/list]

Kopier Presenter i lag: LAG 1: Ettsetningssvar LAG 2: Topp tre oppsummering LAG 3: Detaljert analyse LAG 4: Støttedata og ytterpunkter Bruker kan stoppe på hvilket som helst lag.

Kopier Formater som versjonskontrollert output: [v1.0 - Initial analyse - 2025-01-19] [v1.1 - Oppdaterte antakelser - 2025-01-20] [v2.0 - Stor revisjon basert på nye data - 2025-01-21] Inkluder endringslogg for hver versjon.

Kopier Gi numeriske estimater for ALLE faktorer: - Påvirkning (skala 1-10) - Sannsynlighet (%) - Tid for implementering (dager/uker) - Ressursbehov (person-timer) Vis beregninger. Ingen vage kvalifikatorer tillatt.

Kopier Analyser følsomheten til anbefalingen til: - Variabel A: -20 %, basis, +20 % - Variabel B: -20 %, basis, +20 % Lag 3x3 matrise som viser utfallskombinasjoner. Identifiser hvilke variabler som har størst påvirkning.

Kopier For alle estimater, oppgi: - Pessimistisk tilfelle (20. prosentil) - Mest sannsynlige tilfelle (median) - Optimistisk tilfelle (80. prosentil) Forklar hva som driver rekkeviddens bredde.

Kopier For hvert datapunkt som brukes, spesifiser: - Kilde: [where it came from] - Dato: [when collected/published] - Pålitelighet: [High/Medium/Low] - Transformasjon: [any calculations applied] Merk aldrende eller upålitelige data.

Kopier For hver metrikk, oppgi: - Denne verdien: [X] - Bransjegjennomsnitt: [Y] - Beste i klassen: [Z] - Din tidligere ytelse: [W] Beregn gap og prosentilrangering.

Kopier Etter å ha svart, oppgi: "Denne prompten kan forbedres ved: 1. [Spesifikk tillegg] 2. [Spesifikk avklaring] 3. [Ytterligere begrensning] Revidert prompt: [Ditt forslag]"

Kopier Før du svarer, tenk gjennom steg for steg: 1. Hva blir spurt om? 2. Hvilken informasjon har jeg? 3. Hva er min resonnementvei? 4. Hva er mitt tillitsnivå? Deretter gi et klart svar.

Kopier I ditt svar, identifiser de 3 viktigste punktene. Utvid deretter automatisk hvert med: - Hvorfor det er viktig - Støttende bevis - Praktisk anvendelse - Vanlige feil Format: [EXPANDED] tagger rundt utdypninger.

Kopier Etter din anbefaling, gjennomfør pre-mortem: "Det er 6 måneder fra nå og dette feilet. Årsaken var:" 1. [Most likely failure mode] 2. [Second most likely] 3. [Black swan scenario] For hver, gi en avbøtende strategi.

Kopier Etter å ha løst dette spesifikke problemet, trekk ut: GENERELLE PRINSIPPER: - Mønster identifisert: [What's reusable] - Når det gjelder: [Conditions] - Når det ikke gjelder: [Limitations] - Lignende problemer dette løser: [3 examples] Gjør engangsløsning til rammeverk.